miércoles, 23 de septiembre de 2009

VIVA EL PHOTOCHOP

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Salía ésta foto hoy en el diario Público, creo, a raiz de que en Francia van a obligar a especificar las fotos que están retocadas con photoshop que aparezcan en prensa o publicidad.

Decir que la medida no me parece mal, pero tampoco la veo de una importancia vital ( en contra de lo que opina Joako, que he visto su comentario en el periódico XD )
A lo que iba no es a esto, es que mirando la foto, la original, me doy cuenta de que la foto de la derecha, la original digamos, es más que deprimente, está fatalmente iluminada, es desastrosa... Parece que como los fotógrafos ya saben que las van a retocar las tiran de cualquier manera... es tristísimo la verdad.

A parte me pregunto, qué retoque necesita Jessica Alba?? Si es una auténtica preciosidad de mujer !! Está mucho mejor en la primera que en la segunda ( dejando a parte el tema de la luz ), en la retocada tiene una cintura amorfa y el cinturón como retorcido, es un espanto. Y las piernas? De verdad necesitan las rodillas de la Alba esas modificaciones? En teoría el cuerpo que tiene en la seunda es más bonito que en la primera? No sé para quién, porque a mí no me lo parece, y yo mal gusto no tengo ( abuelos sí,4, para los que se lo preguntan XD ). En fin, que no le veo justificación a tamaña modificación.

Es justificable el fondo, el color... lo comprendo, no estoy en contra de ese tipo de retoques artísticos, pero si se molestaran en hacer bien la foto desde el principio y en no querer cambiar la estructura ósea de los retratados sería todo un detalle.
Si yo estuviera de maciza como Jessica Alba y me hicieran eso..... les metía un puro que se les quitaban las ganas de volverme a dejar medio deforme ante el mundo entero.

PD: Jessica Alba me parece una de las mujeres más guapas de la pantalla sino la que más, pero yo para anunciar el Martini... sigo prefiriendo a George Clooney. XD

22 comentarios:

Simone B. dijo...

Los retoques se han hecho siempre asi que no veo lo "práctico de ésta práctica"..es cierto que a veces en exceso y casi creando a una persona nueva, y a veces de forma inexplicable como es el caso de Jessica Alba que es una preciosidad que no necesita retocarse nada.

Si ella lo necesita las demás apaga y vamonos..

Un paseante dijo...

No sé por qué os parece mal el Fotochós: para el porno es genial.

Wen dijo...

Simone B, pues a eso me refería... XD

Paseante, pero si yo no he dicho que me parezca mal el photochop, he dicho lo contrario XD Pero una cosa es el uso y otra el abuso. A lo del porno no sé qué añadir... XDD

Julián dijo...

¿Foto de la derecha? ¿dónde tienes tú la derecha? XD

Sí, yo también prefiero la cintura real, y en el resto tampoco entiendo porqué esos cambios... Bueno, sí, para hacerla más en los huesos, los que han retocado/cambiado esa foto son unos vendidos, o bueno, unos mandados de las normas de lo que debe ser la moda de ahora. Pero opino como tú: ¿quién prefiere las nuevas rodillas a las auténticas en esa foto? Inentendible.

Irreverens dijo...

Oye, pero es que tampoco es la misma foto, ¿no? En la de la izquierda mira de reojo y en la retocada mira de frente...
:O

Por mi que pongan que la foto está retocada y ya está. Como no sabemos si todo el mundo es consciente de esta práctica, no está de más ponerlo. Quizás algunos adolescentes tendrían menos complejos... no sé.

Besitos sin retocar.
:)

Esencial dijo...

Me quedo con la original. Y que conste que no estoy en contra de los retoques, pero como dices Wen, una cosa es el uso y otra es el abuso. Que hay veces que dejan a la gente sin expresión siquiera en la cara.

Paseante, ¿porno?. Luego no nos digas a nosotras....

Un beso

Julián dijo...

Bueno, y aparte es lo que dices, Wen, que podría cabrearse la modelo esa, porque no se trata sólo de que en este caso la original quede mejor, es que aún considerando las imperfecciones.. sin ellas se perdería la individualidad de la modelo, ¿no?

David dijo...

martini?? pues yo pensaba que anunciaba campari.

Yo sinceramente estoy en contra de tanto retoque absurdo... es que además lo que ha de costar recortar a otra modelo el vestido blanco y ponerselo encima a Jessy... si no le hace falta ningun vestidico.

El photoxó... es una herramienta... decir que un fotografo, hoy en día... necesita del photoxó para mejorar sus fotos... es para mear y no exar gota.
Un buen fotografo lo es con la mejor cámara digital y la mejor cámara reflex... hoy en día con un cursillo de photoxó y una tarjeta digital de 8 GB todos podemos ser Andy Warhol... no te jode!!!!!

p.D. Yo, anuncie lo que anuncie... Angelina es la mejor y eso que yo tengo a la Bellucci de la sierra.,.. pero ainsssssss Angelina

Un paseante dijo...

¿Ya estás aquí tú también pinchando, Esencial? Lo del porno lo digo porque, francamente, a mí lo del Fotochós me la trae floja. Que truquen lo que quieran, la imagen trucada o no de este tipo de muñecas me trae sin cuidado. He tenido que ir a la Wikipedia para saber quién era la tal Jessica, y me he quedado como estaba. Yo soy así de antiguo. A mí dame letras, o música, o cuadros, o fotos de verdad, artísticas, naturales o lo que sea. Pero los sufrimientos de una modelo por este tipo de cosas no me afectan: he dicho.

Lucía dijo...

El problema no es que tú y yo sepamos que esa foto está retocada (no me extraña, menuda mierda de fotógrafo, las que saco yo con mi móvil con cámara de 2 megapixels salen mejor), sino que hay niñas de doce, trece, catorce años, que se creen que a base de dejar de comer pueden llegar a tener esa cintura, etc.

La primera solución pasa cambiar de fotógrafo (para empezar).

A partir de ahí, ni me va, ni me viene, pero creo que no es mala idea que conste en la foto que está retocada. No hace daño a nadie y puede beneficiar a alguien.

Besitos!

El Litos dijo...

Si no existiera el photoshop, ahora estaría nadando en billetes.

/ \

vitruvia dijo...

Y qué me dices del anuncio de Nespresso, ¡¡por dios!!, tras ese: ¿Are you mister George Clooney? Eg que me enamoraba de una manera.........

Yo estoy con Irre, retoques aparte no es la misma foto. A saber: a lo ya dicho por la susodicha yo añado lo primero que me ha llamado la atención nada más ver la foto, y es que la cabeza, en la retocada, está menos inclinada, lo que hace que el pico del hombro esté a la misma altura que el pelo trazando una linea imaginaria del primero al segundo. Y juro que no ha sido tras un sesudo escudriñamiento de la foto, es que salta a la vista.

Lo segundo, que a mi me parece perfecto que les abliguen a ponerlo. Hay muchas niñas que creen que esos cuerpos imposibles son reales, y se matan por llegar a ser así.

Un paseante dijo...

Ay Wendy, qué seria te veo últimamente en tus respuestas... ¿no te estarás haciendo mayor?

Julián dijo...

Igual sí es la misma foto, no entiendo de photoshops, pero supongo que no les costará mucho girarla la cabeza. Mira las rodillas... Son otras, lo de girarla un poco el cuello para nivelar será más fácil.

Belén dijo...

Parece el juego de las siete diferencias...

La verdad es que un amigo es fotógrafo y ya sabía yo lo del fotoshop de hace años, cosa que veía mal, porque te vicias a arreglos y al final pasas de la foto, como es el caso que nos ocupa...

Y sobre george: ahhhhhhhhhhhhhh

Besicos

JOAKO dijo...

Debe haber alguien que usa el mismo nick en la red, yo no he comentado este tema por ahí,En realidad, y como creo que ya sabes, soy un "esceptico empirico", no es que no me crea las fotos retocadas con fotoshop, es que no me creo las no retocadas...donde esté un cuadro cubista...El ser humano tiene la capacidad (es innata) de sublimar simbolos e imagenes, y esto del photoshop no es mas que un escalón mas, tomamos la percepción de una realidad y la plasmamos en múltiples formatos, fotos, dibujos, pinturas, cine, escultura...el resultado tiene mucho que ver con el que elabora y con el que mira.
Recientemente ha llegado la moda de paises sajones de publicar fotografias de famosos en donde están mal parados (Celulitis, michelines,pellejos en los codos...), no es mas que una vuelta mas de tuerca, ni todo es tan bonito, ni todo es tan feo, o mas bien todo es bonito o feo según se plasme...incluida Jessica Alba (aunque para afear a algunas personas haya que trabajar mas que para afear a otras).
También podríamos entrar en consideraciones puramente esteticas, pero esa es una larguisima discusión, y no hay sitio en un comentario que de por si ya me ha quedado larguisimo.
Muy interesante post.

Mariano Zurdo dijo...

¿Y desnuda? ¿No hay ninguna foto desnuda retocada y sin retocar?
Yo, por preguntar, que no quede...

Duschgel dijo...

Claro, lo malo de tanto retoque es que las quinceañeras se piensan que una tiene que aspirar al aspecto-retoque y acaban apareciendo abominaciones. Que ves cada cosa por la calle, que hay chavalas que hasta te dan pena.

Respecto a Clooney... joder, yo nunca le he visto nada a ese tío. Pero bueno, son gustos, ¿verdad?

AdR dijo...

A mí también me parece mejor la primera foto. A mí me gusta lo natural, a mí todo lo artificial me echa para atrás.

Y sí, piensas bien, has acertado... prefiero que George Clooney anuncie mojitos :) (con la Alba al "lao" :D)

Besos.

Lampidia dijo...

Pero bueno, le cortan la cabeza y reamputan??? Si ni siquiera la conserva en la misma posición!!! Es indignante como destrozan la foto original que, por cierto, a mí me resulta mucho más dulce. En la retocada me parece más leonina y no me gusta nada. Abogo porque sí, indiquen qué fotos han sido retocadas! Y añadan el nombre del retocador, al igual que indican el del fotógrafo!!!

Carlos Añejo dijo...

Yo si que la tocaba y retocaba a la Jessi esta...

Perdón, perdón.

JuanMa dijo...

Pues a mí también me gusta más la foto original, pero no porque sea Jessica Alba, sino que en general me gusta mucho más la gente de verdad...

Besos de verdad.

 
Inadaptada © 2008. Design by Pocket